امروزه تکنولوژی تصویربرداری داخل دهانی به یکی از جالب ترین و جذاب ترین قسمت های جدید دندانپزشکی از جمله قالبگیری دیجیتال و دیجیتال ایمپلنتولوژی تبدیل شده است و اسکن سه بعدی حفره دهان، در بسیاری از اعمال دندانپزشکی مانند بخش ترمیم و جراحی به کار می رود. بسیاری از تولیدکنندگان تجهیزات دیجیتال، در پی طراحی و ساخت نمونه های جدید اسکنر داخل دهانی می باشند و به همین دلیل، در این نوع محصولات تنوع خوبی به چشم می خورد. هدف اصلی ساخت و ارائه این محصولات، برطرف سازی مشکلات و معایب فرآیند قالبگیری سنتی است. مشکلاتی از قبیل ایجاد حساسیت به مواد قالبگیری برای بیمار، نارضایتی و ناراحتی بیمار، تغییرات پیش بینی نشده پس از پلیمریزاسیون ماده قالبگیری، انحراف تری قالبگیری، مشکلات ناشی از مواد ضدعفونی و ....

دندانپزشکانی که به دنبال کاهش این عیوب، افزایش سهولت کار خود و راحتی هرچه بیشتر بیماران هستند، به روش های دیجیتال روی می آورند، چرا که هدف نهایی همه اسکنرها در درجه اول، راحتی بیمار و ارائه نتایج قابل پیش بینی تر و آسان تر برای دندانپزشک می باشد.

از جمله مزایای مهم استفاده از اسکنرهای دیحیتال داخل دهانی، تفسیرهای ساده و در عین حال دقیق، ارزیابی های فوری کست های دیجیتالی و برقراری ارتباط بسیار کارآمد میان بیمار، دندانپزشک و لابراتوار است. در این روش ها، نقاط ضعف به سادگی برجسته شده و بلافاصله راهنمایی های مفید درمورد چگونگی رفع آن ها ارائه می گردد. در نهایت، این توانایی فوری در شناخت و تشخیص عیوب، نیاز به بازسازی های وقت گیر مجدد و دردسرهای فراوان را از بین می برد.

در مطالعه ای با هدف ارزیابی و مقایسه 6 اسکنر داخل دهانی و 1 اسکنر لابراتواری از لحاظ سه بعد صحت، دقت و زمان مورد نیاز برای اسکن (در عین رعایت صحت و دقت)، تمامی فاکتورهای مذکور به طور دقیق اندازه گرفته شد و نتایج آن در یک مقاله به چاپ رسید. اسکنرهای مورد بررسی در این تحقیق عبارتند از: اسکنر لابراتواری D800 و اسکنر داخل دهانی Trios3 از کمپانی دانمارکی 3Shape، اسکنر داخل دهانی iTero از کمپانی آمریکایی Align Technology، اسکنر داخل دهانی C3500 از کمپانی آلمانی Carestram، اسکنر داخل دهانی PlanScan از کمپانی فنلاندی Planmeca، اسکنر داخل دهانی Cerec BlueCam و Cerec Omnicam از کمپانی آمریکایی Dentsply Sirona.

در ابتدا اسکنرها از جنبه فاکتور صحت (Trueness)، مورد سنجش قرار گرفتند.

در اینجا لازم است با ارائه شکلی مختصر، به درک صحیحی از دو واژه صحت (Trueness) و دقت (Precision) دست یافت. به شکل زیر دقت فرمایید:
    

نتایج بدست آمده
    

- از لحاظ صحت(Trueness)، ترتیب قرارگیری اسکنرها به صورت زیر بدست آمد:

PlanScan >  3Shape D 800 > Cerec Omnicam >  iTero > Cerec BlueCam > Carestream 3500 > 3 Shape Trios 3

- از لحاظ دقت (Precision)، اسکنرها به ترتیب زیر قرار گرفتند:

3Shape D 800 > PlanScan > iTero > Cerec BlueCam > Cerec Omnicam > Carestream > 3Shape Trios 3

- فاکتور سنجش بعدی، قابلیت اسکن Full arch اسکنرها بوده است و تجزیه و تحلیل نتایج آماری بدست آمده، توالی زیر را نشان داد:

3Shape D 800 > i Tero > 3Shape Trios > Carestream 3500 > PlanScan > Cerec Omnicam > Cerec BlueCam

در مرحله بعد، زمان های مورد نیاز برای اسکن توسط هر اسکنر اندازه گیری شد که نتایج آن در جدول زیر آمده است:

برای متغیر زمان، ترتیب اسکنرها از کم به زیاد بدین صورت نشان داده شد:

Cerec Omnicam > 3Shape Trios 3 > PlanScan > Cerec BlueCam > Carestream3500 >  iTero  

نتیجه گیری

نتایج کلی تحقیق، چنین نشان داد که نوعی همبستگی منفی میان قابلیت Full arch اسکنرها و زمان لازم برای اسکن وجود دارد. همانطور که آمار نشان داد اسکنر PlanScan از لحاظ فاکتور صحت و درستی نتایج، در رتبه اول قرار می گیرد، از جنبه دقت و همچنین توانایی اسکن Full arch، اسکنر 3Shape D800 در مقام اول جای دارد و در زمینه سرعت، اسکنر Cerec  Omnicam به عنوان سریع ترین مدل شناخته شده است.

همچنین اسکنر 3Shape Trios، بعنوان بهترین اسکنر با ارائه ترکیبی متعادل از سرعت، دقت و صحت برای تهیه اسکن Full arch تعیین شد.

با وجود تحقیقات صورت گرفته در زمینه تعیین بهترین اسکنر داخل دهانی، باید گفت در حال حاضر پاسخ به این سوال که کدام دستگاه بهترین است، به آسانی امکان پذیر نیست، چرا که بسیاری از دستگاه های مورد بررسی به صورت تجاری در دسترس نیستند و هنوز به بازار ارائه نشده اند. از طرفی هر یک از اسکنرهای داخل دهانی موجود دارای ویژگی های انحصاری، مزایا و معایبی هستند که دندانپزشکان را متناسب با اولویت ها و نیازهایشان، در انتخاب سیستم مناسب مورد نیاز یاری می نمایند.

   منبع:

Evaluation of the accuracy of 7 digital scanners: An in vitro analysis based on 3-dimensional comparisons. Renne, Walter et al. Journal of Prosthetic Dentistry, Volume 118, Issue 1, 36-42

دانلود مقاله انگلیسی